Налоговая служба усилила контроль за расходами компаний на упрощенке

— Есть такая болячка у малого и среднего бизнеса, которая связана с тем, что какие-то личные расходы несутся либо со счета компании в пользу себя любимого, либо со счета ИП. При этом здесь нужно сказать, что сама концепция упрощенки с обложением «доходы минус расходы» тоже была достаточно дискриминационной до последнего времени, потому что перечень расходов, которые можно было признавать в уменьшении налога, был почему-то закрытый, и куча бизнес-расходов не признавалась. И у нас вот только недавно его сделали открытым — после 20 лет закрытого перечня. Поэтому в целом это проблема не только для тех, кто применяет, мне кажется, упрощенку. Я могу сейчас свежий пример привести, когда компания поставила на учет часы Vacheron Constantin, которые стоят немало денег, и признала это основным средством, говоря о том, что это часы директора, он их на переговоры носит, показывает, насколько успешен бизнес, и почему бы и нельзя — условно, униформу же можно выдавать рабочим, а вот у директора часы, костюм и так далее. ФНС это оспорила, и налогоплательщик, к сожалению, проиграл. Соответственно, последствия этой переквалификации, — это либо признание, если мы говорим о юридическом лице, дивидендами, а не доходами. По идее, там не должно быть страховых взносов в данном случае, которые упоминаются, потому что если я на себя любимого как собственник бизнеса трачу, то это дивиденды. Дивиденды у нас страховыми взносами пока не облагаются. Поэтому здесь, конечно, речь про именно переквалификацию в дивиденды. И на самом деле такая практика есть: классический пример, когда компания выдавала на собственника беспроцентный заем, он его либо не гасил, нарушая условия этого займа, либо постоянно продляли сроки погашения. Ну и налоговики и суды поддерживают это, осуществляли переквалификацию в дивиденды и доначисляли НДФЛ на эти суммы. Хотя, безусловно, могут быть такие ситуации, когда заем настоящий.

— А когда обратная ситуация, то есть когда это реальная деятельность компании? Очень старый пример у нас был с рестораном, когда ФНС начислила за красную икру налоги, посчитав это не блюдом в ресторане, а перепродаваемым продуктом по УСН. Какие-то похожие ситуации случаются?

— Здесь же общий подход, по сути, реализуется, что у нас базовый принцип признания расходов: они должны быть экономически обоснованы и направлены на получение дохода. Соответственно, если мы говорим про то, что, например, — тоже распространенный случай — берутся для директора или собственника бизнеса автомобиль в лизинг, то в целом есть уже кейсы, когда расходы на лизинговые платежи по такому автомобилю пытаются оспаривать с точки зрения того, что это личный автомобиль, а не для бизнеса. Можно много всяких баек вспомнить, в том числе оспаривание представительских расходов: «Почему вы водку пили на переговорах? Вы же в рамках трудовых отношений, а это запрещено». Я помню тоже эти споры, когда приходилось объяснять, что с точки зрения законодательства водка — это пищевой продукт. Немножко охоту на ведьм начинает вся эта кампания напоминать. Потому что мы видим реально перегибы на местах, они существенные. Делает ли это лучше взаимоотношения в экосистеме налогоплательщиков, ФНС, государства? Кажется, не очень, особенно с учетом того, что суды не готовы этот креатив как-то балансировать.