Рособрнадзор пообещал убрать из программы четвертых-девятых классов лишние темы

Учитель географии в московской школе № 1741 Иван Гузенко:

«Как можно урезать программу, если у нас есть ОГЭ и ЕГЭ? Форматы установлены, известно, какие темы и с какой глубиной должны быть проработаны. Количество часов подразумевает освоение этой программы. Если вы урежете количество часов или количество тем, мы не сможем выдать в конце образовательного процесса необходимый уровень знаний, умений, навыков. Самый главный ресурс, который надо внимательно рассмотреть и к которому надо внимательно отнестись, — это детское время на освоение материала: сколько уроков в день получается, сколько тратят на домашние задания. Нужно найти баланс, особенно если мы говорим о таких системных предметах, как русский язык, литература, история, математика, география. Здесь надо быть осторожным».

***

Школьный учитель математики из Санкт-Петербурга, главный редактор портала «Решу ЕГЭ» Дмитрий Гущин:

«В основной школе, а это пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый классы, пять лет. Если сократить пять лет на 30%, дефицит составит почти два года. Дети перегружены, это действительно так. Дети перегружены не первый год, не первое десятилетие, но решается это не сокращением программы в какой-то одной параллели или в двух параллелях, надо пересматривать всю школьную программу от начала до конца, это не решается впопыхах. Вообще, в течение последних лет идет противоположная тенденция. Например, с прошлого года во всех российских школах ввели новый курс «Вероятность и статистика». И он вызывает нагрузку, потому что, когда надо изучать теорию вероятности не десять часов, а 34 часа в десятом классе, 34 часа в — 11-м, столько же еще в основной школе, а программа по другим разделам математики — по алгебре, по геометрии — не сокращалась, соответственно, школьник должен за меньшее время овладеть теми же умениями. Если хочется такие вещи отменять, которые Рособрнадзор сам же недавно и вводил, — ну, может быть. А что касается классических курсов, которым многие десятилетия, они настолько выверены и хорошо работают, что безболезненно что-то оттуда выбросить нельзя. Университетской программе там ничего не соответствует. Если мы говорим про продолжение профессионального образования по предмету, на уроках химии в школе не изучают то, что потом рассказывают на химфаке, предполагается, что абитуриент уже знает какой-то объем материала и университет ждет, что к нему придет абитуриент, который в полной мере владеет школьным курсом. Что-то, конечно, повторяется, что-то повторяется на более высоком уровне, но если мы в школе уберем треть материала, то его нужно будет освоить потом в другой момент».

***

Преподаватель русского языка школы «Интеллектуал», член совета межрегионального профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий:

«Нельзя, неправильно, безграмотно говорить о том, что надо сократить программу. Специалисту в каждой образовательной области можно думать, какие темы, может быть, можно сократить, а может быть, наоборот, надо усилить. Это долгая работа. Каждую программу создают не просто так. Если исходить, например, из заявлений последних лет руководителей разного уровня, можно предположить, что прежде всего это коснется гуманитарных и социально-экономических предметов. Недавно было сокращение программ обществознания. Его фактически убрали из основной школы. Остался только в девятом классе малюсенький кусочек. Технически это все вполне можно сделать. Качество учебников, которые будут написаны для этого, — большой вопрос».