Дело о разливе нефтепродуктов с танкеров в Черном море добралось до первого суда
Лента новостей
Судовладельцам назначили штрафы на общую сумму 630 тысяч рублей за нарушение требований технического регламента. Однако экологи напоминают, что это только начало: подсчет экологического ущерба начнется позднее, и он может исчисляться миллиардами рублей
Арбитражный суд Краснодарского края за нарушения техрегламента выписал штрафы двум владельцам тех самых пострадавших танкеров — «Волгатранснефть» заплатит по 300 тысяч рублей за два танкера, а «Кама Шиппинг» — 30 тысяч.
В соцсетях началось возмущение, что за экологическое мазутное бедствие на Черноморском побережье Краснодарского края и на Южном берегу Крыма судовладельцы так легко отделались. Однако это только начало.
Подобные дела делятся на две части: сначала штраф за нарушение техрегламента, затем считается экологический ущерб. И он может составить десятки миллиардов рублей, как было с «Норникелем», говорит эколог, исполнительный директор проекта «Земля касается каждого» ассоциации «Охрана природы» Владимир Чупров:
Владимир Чупров эколог, исполнительный директор проекта «Земля касается каждого» ассоциации «Охрана природы» «Первое — это то, что касается нарушения технологических регламентов, как правило, здесь истцом выступает Ростехнадзор. И в данном случае, наверное, суд вынес максимально возможное наказание. Второй крупный трек, это то, что связано с компенсацией экологического вреда. Там совершенно другой масштаб цен, там другой юридический механизм. Есть соответствующие таксы, повышающие и понижающие коэффициенты: водные объекты, подземные воды, почвы, растительный покров, животный мир. Десятки тысяч долларов за тонну нефти или нефтепродуктов, которые попадают в водные объекты. Наше законодательство в данном случае довольно прогрессивное с точки зрения мотивации компаний предотвращать, не допускать такие аварии. С компанией «Норникель» тогда сложилась такая же ситуация: штраф со стороны Ростехнадзора, который прилетел «Норникелю», был в пределах 1 млн рублей, а вот сам экологический ущерб, вред составил свыше 140 млрд рублей».
Как заявил на суде представитель владельца танкера «Волгонефть-239», повреждение судна произошло из-за ветроволновой нагрузки на корпус. Гособвинитель настаивал, что нарушение было, так как танкер находился в море вне сезона навигации, с истекшими разрешениями. Судовладелец в свою защиту заявил, что инцидент в море возник из-за задержки фрахтователем срока разгрузки танкера. Приведена переписка, где судовладелец сообщает фрахтователю о возможном ухудшении погодных условий и добивается ускорения разгрузки.
Другими словами, судовладелец доказывал, что никакого нарушения техрегламента нет, а шторм может возникнуть в любое время года, что для судна была разработана техническая документация на переход через Керченский пролив, а сам переход танкер проводил по указанию портовых служб. Суд тем не менее встал на сторону обвинения, говорит управляющий партнер адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков:
— Насколько убедительны доводы судовладельца? Он аргументировал, что шторм в море может возникнуть в любое время года.
— Не из-за каждого шторма судно получает такие повреждения, что происходит разлив нефтепродуктов. Там должна быть достаточно глубокая экспертиза и большое количество данных относительно причин такой аварии. У государства позиция простая: авария произошла, вы не прошли необходимое обслуживание, нарушили какие-то регламенты — значит, вы виноваты.
Подсчет ущерба, причиненного экологии выбросом на берег мазута, вероятно, начнется позже, после летнего сезона и подсчета городами своих убытков из-за сорванного пляжного сезона. Минтранс подсчитал, что в море попало около 2,5 тысячи тонн нефтепродуктов. И несмотря на работу тысяч спасателей и волонтеров по очистке пляжей, новые выбросы продолжаются и будут происходить, по оценке экологов, несколько лет с разной интенсивностью. А значит, экологический ущерб может быть многомиллиардным, а взыскания с компаний-виновников — неоднократными.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
