«Я полагаю, это разумно возлагать ответственность за действия технических систем, такие как роботы, беспилотная система, искусственный интеллект на человека. Принципиально мало что меняется, просто у владельца соответствующего средства однозначно будет какая-то ответственность, а вот ее степень будет зависеть от оценки того, как он себя вел. Например, если у человека пропал БПЛА, и он сразу заявил об этом в правоохранительные органы. Понятно, что он вел себя добросовестно, ну и, наоборот. С искусственным интеллектом все несколько сложнее, потому что, помимо прочего, искусственный интеллект может генерировать объекты интеллектуальной собственности, быть источником какой-то информации. Там появляются вот такие смыслы, дополнительные, которые усложняют вот эту ответственность».

«Нередко предприниматели в коммерческой деятельности используют коммерческие обозначения не точно такие же, как товарные знаки. Например, у предпринимателя есть название паба, у него есть товарный знак с этим названием, слово «паб» в него не входит, а он будет писать pub на английском. Скорее всего, это будет нарушением. Ответственности мы пока не наблюдаем, но тут одно из двух: либо будут натягивать на этот закон существующие нормы, например норму закона «О рекламе», где есть штрафы или административный состав по обману потребителя, либо законодатель, как он нередко делает, просто разбил данный процесс на две серии, и сейчас примут закон без санкций, а потом отдельным пакетом примут санкции».

«Видимо, это было сигналом, что РАО активизирует и работу по сборам. С одной стороны, рестораны и кафе, которые ранее были в фокусе РАО, получают претензии все активнее. С другой, состав видов пользователей увеличился. Помимо ресторанов и кафе, такие претензии получают и бьюти-салоны. В принципе, это не новость. И те, и другие виды пользователей были и раньше. Просто, видимо, есть некая зона, которая еще не охвачена вниманием РАО, и в этой зоне находится достаточное количество организаций, которые могут быть РАО найдены. Использование музыки может быть зафиксировано. И после этого им могут быть предложены соответствующие договоры для заключения и дальнейших ритмичных выплат».

«Решение судов по таким делам будет зависеть от двух вещей. Первая — как выглядел договор между конечным потребителем и дистрибьютером. Если договор линейный, то есть дистрибьютор отвечает за все, дальше регрессное требование может направлять к правообладателю софта, то так и должно быть, к сожалению. А в случае, если договор будет иметь агентский характер, отношения возникают напрямую между пользователем и правообладателем софта, а дистрибьютор лишь некий агент, то суды должны выносить решение, где конечным ответственным будет являться правообладатель, а не дистрибьютор-посредник.

«Если претензии к «Почте России» будут предъявлять сами получатели пенсий, то в этом случае они могут вчинить иск о взыскании неустойки за пользование денежными средствами. Потому что денежные средства должны быть перечислены в срок, они не перечислены в срок, а еще, как выяснилось, использовались для получения дохода. Если все это так, такой иск возможен. Правда, вероятность того, что пенсионеры будут подавать, тем более массово, такие иски, крайне мала. Второй вариант, более серьезный: если правоохранители решат обратить внимание на это, либо будет подано заявление, тогда может быть применена ст. 145 УК о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат. Там тоже есть препятствие для применения, потому что нужен более существенный срок — месяцы, а не дни должны пройти, чтобы эта статья применялась. Я не думаю, что это настолько серьезное нарушение, что депутаты или кто-либо еще будут добиваться ее применения, а правоохранители — оперативно реагировать и идти до конца. Скорее всего, будут некие внутренние оргвыводы и действия по линии трудового права, какое-то взыскание должностное. Это могут быть и рядовые почтальоны, и менеджмент среднего звена, и топ-менеджмент, потому что за доставку ответственно конкретное лицо. Видимо, кто-то в цепочке доставку не осуществил. Судя по тому что денежные средства реально использовались, как говорится в отчете, для зарабатывания, если это сознательное решение, то может быть задет и самый верх. Раз это было поднято на таком высоком депутатском уровне, есть в целом вопросы и претензии к работе «Почты России», а это лишь один из контрапунктов».