«Есть распоряжение Минкульта по поводу того, какие вещи относятся к пропаганде ЛГБТ. И есть достаточно большое количество нормативно-правовых актов по ЛГБТ и по АУЕ, практически все попадает под эту регуляторику. Претензии к начальнику службы безопасности, я считаю, необоснованные, потому что он занимается совершенно другими вопросами. В его полномочия не входит проверять, насколько экспонаты соответствуют или не соответствуют законам. Это культсовет, или иной орган, или уполномоченное лицо, эксперт, замдиректора по тематическим выставкам должен отвечать за эти вопросы. Если нет, тогда, скорее всего, персонально руководство, даже больше музей как юридическое лицо. Это была выставочная политика руководства. Здесь надо смотреть, если это первый раз, я не думаю, что административная или иная ответственность будет серьезная — могут обойтись предупреждением, небольшим штрафом. Если же это неоднократные нарушения, тогда наказание вплоть до того, что могут на какое-то время запретить выставочную деятельность».

«А ее никак не проконтролируешь. Если вдруг в публичном пространстве появится информация о том, что он там появился, — а это, тем более, своего рода тоже возможно как провокация для этого молодого человека, — если он вот второй раз решит показать, что Россия коррумпированная и вот он может посетить, раз ему так разрешили, то я думаю, что тот же судья гораздо жестче обойдется, чтобы уже у него не было последствий и мысли у кого-то по поводу того, что он первый раз эту меру пресечения избрал не просто так. И будет достаточно жестко. Практика российских судов такова, что за огрехи и за нарушение, ну, условно скажем так, режимов, которые избирает суд, и действий потом карают гораздо жестче, дабы другим неповадно было».

«Закон своевременный, он необходим, поскольку сейчас деятельность экспертных учреждений однообразно не урегулирована. Это касается не только частных экспертов, но в том числе и государственных. И в своей практике мы встречаемся иногда с такими заключениями, где упоминаются методики и способы восстановления информации, допустим, с цифровых носителей, которых не существует. Ссылки на ненаучные методики, непроверенные методики. Все это извращает судебные решения и в том числе процедуру ведения и расследования уголовных дел. Поскольку судьи не являются квалифицированными специалистами-исследователями в этих отраслях, они вынуждены опираться на эту экспертизу. И очень часто это приводит к манипуляциям, злоупотреблениям. Поэтому регистрирование, квалификационные экзамены, проверка деятельности и дисквалификация тех экспертов, которые себя скомпрометировали, — это очень нужная инициатива. С другой стороны, это приведет к заорганизованности, к уменьшению количества свободных независимых экспертов. Но это необходимая плата. Здесь, наверное, все-таки больше плюсов, чем минусов».

«Мордовия, где вынесли этот штраф, — это первый регион, в котором внесли такую норму в Кодекс об административных правонарушениях. Там написано, что ответственность может нести любое физическое и юридическое лицо, в том числе будущий или возможный отец. С моей точки зрения, это слишком широкое применение закона, на мой взгляд, отец также имеет право решать судьбу будущих детей по разным причинам, в том числе и по медицинским. Может быть, у него психическое заболевание, может быть, у него другие заболевания, из-за которых он переживает о здоровье будущих детей. Сохранять жизнь надо осознанно, сознательно, учитывая медицинские показания. Сегодня вектор такой, что аборты нельзя рекламировать, нельзя к ним склонять тем более, ну вот они решили таким образом демографию попытаться улучшить в своем регионе. Посмотрим, как это скажется на статистике».

«С учетом того, что РПЦ много раз высказывала официальную позицию, что Хэллоуин носит символы, которые могут ассоциироваться или напрямую относиться к атрибутике так называемого сатанизма и антирелигиозной пропаганде, любые меры административной ответственности могут быть применены к юридическим лицам за изготовление, размещение или заказ этой атрибутики. Не исключаю, что в некоторых регионах по обращению граждан могут быть, даже уголовные дела. Сами по себе ни летучей мыши, ни тыквы не являются символикой, однако как минимум будет повод для разбирательств. Нужно будет проводить экспертизу, но сам по себе повод не очень приятный. Я бы не шутил».