«Сколько они готовы заплатить - это для меня вопрос абсолютно неясный, поскольку они уходили, и с некоторыми не расплатились. Поэтому, строго говоря, если мы говорим по лондонскому праву, то многие могут возвращаться довольно дешево. Но, повторяю, это все индивидуальные истории. Вы упомянули Boeing, но это будет чисто политически решение. Мы за многие самолеты, которыми, предположим, до сих пор пользуемся, не расплатились, а, с другой стороны, Boeing нуждается в титане и других металлах, которые есть только у нас в большом количестве. Поэтому каждый раз это будет отдельная сделка. Что касается платежных систем, то пока это, конечно, действительно, вброс, потому что слух о Mastercard и Visa - это абсолютно на ровном месте. Поэтому история не такая линейная, каждый раз индивидуальная и, безусловно, не быстрая».

«Все серьёзные гаражи, получая новый автомобиль, тут же получают оферты как от продавца, так и тут же от страховщиков. Поэтому удивительно: такая серьёзная организация, такой серьёзный гараж. По-моему, Aurus у них в гараже особого назначения, так называемый ГОН. Я теряюсь в догадках, как и вы».

«Безусловно, обеспокоенность есть, потому что это похоже на то, что хотели бы ультрапатриоты – давайте поделим то, что было нахапано в 1990-е, и распределим это среди честных, порядочных людей. Все в кавычках, как вы понимаете, я имею в виду. И под маркой СВО, под маркой патриотизма быстренько наведем порядок. При этом даже упоминаются в ряде телеграм-каналов, а кто, собственно говоря, патриот, а кто нет, кто ближе к власти, кто дальше от нее и так далее. Тут есть политический аспект, совершенно понятный, а есть экономический. По политическому аспекту – да, родина в опасности, мы будем опираться только на тех, кто разделяет полностью цели, нынешнее политическое геопозиционирование Российской Федерации, а есть экономические факторы: целый ряд собственников, которые приватизировали в 1990-е годы, внесли огромный вклад в становление страны и продолжают вносить, в настоящий момент будут испытывать совершенно понятное нервное состояние, потому что, строго говоря, вы помните, что законы 90-х были прописаны быстро, иногда коряво. И, естественно, под боем может оказаться любой актив, даже тот, который приносит безусловную пользу стране и не может быть заподозрен в чем-то враждебном или нечестном. Поэтому политически ангажировано, экономически не доказано, но в этом живем».

«Безусловно, бизнес будет относиться к выступлению Эльвиры Сахипзадовны неоднозначно. Вы сами понимаете, что такое обслуживание долгов под 30%, — это непереносимое бремя. Бизнес будет говорить о том, что высокая ставка — это уже сама по себе инфляционная составляющая, которая разгоняет инфляцию в каком-то смысле, и тоже может быть он ни совсем не правы в этом отношении. Но историческая правда на стороне Эльвиры Сахипзадовны, потому что, если инфляцию не обуздать, процентов 30-40 нашего населения оказывается в очень трудном экономическом, материальном и финансовом положении. И как мы помним последствия пенсионной реформы, которая была сделана сгоряча и с малой подготовкой, социальные последствия могут быть мало предсказуемы в такой ситуации, пенсионерам терять нечего при таком уровне цен, при такой инфляции, при таком падении жизненных возможностей. Поэтому она права, инфляцию надо обуздывать, какой-то компромисс, наверное, придется искать, потому что остановить промышленность тоже нельзя. Но, по фигуре умолчания, закрытость экономики, а это не обсуждается в связи с геополитической ситуацией, является основной причиной [инфляции]. И тут Эльвира Сахипзадовна, ее сотрудники и другие экономисты указывают на три причины. Мы экспортоориентированная экономика, если экономику не открыть, мы задохнемся внутри — первое обстоятельство. Второе обстоятельство — любая экономика развивается благодаря присутствию труда, капитала и технологий. Все три компонента под очень большой нагрузкой в условиях санкций и всех остальных ограничений. Поэтому мы можем лечить подорожником раны, но основной вопрос в открытии экономики, а это зависит совсем не от Эльвиры Сахипзадовны».

«Я поддерживаю Эльвиру Сахипзадовну всецело, потому что тем, у кого сейчас надо платить долги по предыдущим кредитам и надо брать следующие для продолжения производства, это очень трудно, согласен. Но у нас мобилизационная экономика, и руководство страны сказало, что надо развивать те отрасли, способствовать тем отраслям, которые работают на эту мобилизационную экономику. То есть это классический государственный капитализм, который, надеюсь, продлится не вечно, но именно концентрация усилий на тех отраслях, которые, к сожалению, являются отраслями не производительного потребления, то есть то, что они производят, идет не на рынок, а на военные нужды и другие дела. Сейчас мобилизационная модель построена именно так. Если, тем не менее, думать обо всех остальных отраслях экономики, как будто бы ничего и не происходит, давать кредиты, опускать ставки для малого, среднего и крупного бизнеса, разгонится инфляция. И тогда 40% нашего населения, как минимум, которые живут на пенсии и стабильные зарплаты в секторах, которые не зависят от нынешней мобилизационной модели, то есть находятся вне ее, будут терпеть крайнюю нужду. Безусловно, в конечном итоге выйдут на улицу, потому что деваться им некуда, и их, так сказать, уже политическими и силовыми методами не закроешь, и произойдет то, что произойдет. В этом смысле я абсолютно уверен, что Эльвира Сапхизадовна, во-первых, эту линию на защиту слабых, бедных и даже средних от крупных и богатых согласовала с руководством страны. Она абсолютно правильна с точки зрения гиперинфляции, которая нам грозит и которую мы видим каждый день. И, к сожалению, да, секторам, которые непосредственно не работают на мобилизационную модель, придется на некоторое время затянуть пояса. Точка. А в принципе, модель, повторяю еще раз, конечная. Мы долго так просуществовать в нормальной экономике не сможем».