Следователи оставили судью в покое
Лента новостей
Столичное управление СКП прекратило возбужденное два года назад дело в отношении бывшей судьи Любови Румянцевой, отпустившей из-под стражи гендиректора «Ситиэнерго» Андрея Хованова. За отсутствием в ее действиях состава преступления
Столичное управление Следственного комитета при прокуратуре России (СКП) прекратило возбужденное два года назад дело в отношении бывшей судьи Кузьминского районного суда Любови Румянцевой, отпустившей из-под стражи гендиректора «Ситиэнерго» Андрея Хованова. Следователи четыре раза пытались завершить расследование, однако должностные лица прокуратуры отказывались утвердить обвинительное заключение. В итоге следствие пришло к выводу, что дело не имеет судебных перспектив. Оно прекращено с формулировкой «за отсутствием в действиях состава преступления».
Любови Румянцевой были предъявлены обвинения в совершении двух преступлений: вынесение заведомо неправосудного решения (часть 2-я статьи 305 УК) и превышение должностных полномочий (часть 3-я статьи 286).
События, которые легли в основу уголовного дела, имели место 6 лет назад. Следствие утверждало, что 3 декабря 2004 года судья незаконно освободила из-под стражи гендиректора «Ситиэнерго» Андрея Хованова. Бизнесмен был арестован в октябре того же года по обвинению в подкупе свидетелей в рамках дела, которое расследовало УВД Юго-Восточного административного округа Москвы.
Судья лишилась кресла, отпустив обвиняемого
Согласно материалам дела, Хованов подкупил четырех свидетелей, чтобы те дали ложные показания против его конкурента — председателя совета директоров «Ступинской металлургической компании» Александра Шорора (тот якобы захватил офис научно-производственного объединения «Авиатехнология», а в ходе захвата телесные повреждения получили два охранника).
За двое суток до истечения двухмесячного срока ареста Хованова следователь Александр Костенко обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, однако Любовь Румянцева отказалась его удовлетворить. В материалах уголовного дела говорилось, что после того, как решение было оглашено и следователь покинул суд, Румянцева в совещательной комнате дополнила свое постановление словами «и освободить Хованова Андрея Николаевича из-под стражи». Копии документа были выданы защитникам обвиняемого и конвою. Хованов вышел на свободу и скрылся. Повторно его арестовали лишь в феврале 2007 года, впоследствии Савеловский суд Москвы приговорил его к четырем годам колонии. В настоящее время Хованов уже отбыл срок, освободившись из колонии условно-досрочно..
Судью заподозрили в том, что она действовала небескорыстно. Однако доказательств получения взятки не было. Тем не менее, 25 мая 2005 года квалификационная коллегия судей Москвы досрочно прекратила полномочия Любови Румянцевой. А 15 ноября 2006 года коллегия дала согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности.
Из-за процедуры обжалования реально дело было возбуждено только в январе 2008 года. Обвиняемую отпустили под подписку о невыезде.
Вначале расследованием дела занимался следственный отдел по Юго-Восточному округу столицы. Затем дело передали в СКП по Москве. Надо сказать, что органы следствия четырежды пытались направить дело в суд, однако прокуратура Москвы и Генпрокуратура всякий раз отказывались утвердить обвинительное заключение, возвращая дело следователям на доработку. По мнению надзирающих органов, предъявленное экс-судье обвинение было противоречиво. Кроме того, следствие не указало мотив преступления.
Румянцева свою вину не признавала. Она ходатайствовала о рассмотрении ее дела Верховным судом России. Именно ему подведомственны дела в отношении лиц с особым правовым статусом, к которым относятся и судьи.
Адвокаты обвиняемой Владимир Жеребенков и Юрий Кастанов настаивали на прекращении дела. Они утверждали, что предъявленное Румянцевой обвинение является противоречивым, а в действиях обвиняемой нет состава преступления. «С одной стороны, Румянцевой вменили вынесение заведомо неправосудного решения, с другой — превышение должностных полномочий, тогда как любое решение судья может выносить только в рамках своих полномочий», — утверждал Жеребенков.
«Румянцева действовала по закону», — вторил ему Юрий Кастанов. По словам последнего, в вину судье фактически вменили то, что она не нашла оснований для продления Хованову срока ареста, тогда как раньше сама же принимала решение о взятии бизнесмена под стражу. «Кроме того, ее упрекнули в том, что она приняла от защиты документы о личности обвиняемого и о состоянии его здоровья. Однако это прямо предусмотрено в УПК», — рассказал BFM.ru адвокат.
Защитник добавил, что если при написании решения судья и ошиблась, то она «исправила свою ошибку», а уголовно-процессуальный закон гласит, что слова, которые она добавила в судебный акт, должны в нем присутствовать.
Таким образом, по мнению адвоката, в действиях экс-судьи отсутствовал состав преступления. В итоге, следователь по особо важным делам Следственного управления СКП РФ по Москве Вадим Вещиков согласился с доводами защиты.
В постановлении, датированном 24 августа, он признал, что следствие обязано было установить мотив преступления. «В ходе предварительного следствия все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу выполнены, предприняты исчерпывающие меры по выявлению мотива совершения преступлений, однако достоверно его установить не представилось возможным», — констатировал следователь. По его мнению, «проведение каких-либо дополнительных следственных действий по установлению мотива совершенных преступлений не приведет к его выявлению». Документ гласит, что Любовь Румянцева имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Будет ли экс-судья требовать от государства какую-либо компенсацию и пытаться восстановиться на работе, пока неизвестно. Она была недоступна для комментариев.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
