Бовт о встрече США, России и Украины: «До реальных договоренностей — дистанция огромного масштаба»

— То, что в Осло уже прошли консультации с участием Зеленского, с одной стороны, США и европейцев — с другой, а потом Блинкен полетел к Путину, и вчерашний звонок финского и норвежского премьеров, — как раз и указывали в этом направлении. Да и помощник Путина Юрий Ушаков говорил, что, по идее, Европа должна сидеть за столом переговоров, чтобы договориться. Объективно говоря, это так. И это шаг в правильном направлении. Другое дело, что первая встреча… Лишь бы она не кончилась скандалом и взаимным бросанием обвинений в лицо, громкими всякими фразами и прочей гадостью. Если просто посидят и конструктивно обменяются переговорными позициями — это уже будет хороший результат, потому что до сих пор Европа, мягко говоря, не шла на контакт с Путиным. Ну вот, и более того, даже западные СМИ пишут, что некоторое недовольство возникло у европейцев после вчерашнего звонка лидеров двух североевропейских стран. Плюс еще заявление Пескова вчерашнее. Я напомню, что президент вчера отмечал неконструктивную позицию стран ЕС и НАТО.

— Вот в этом контексте выдвигать сейчас человека — правую руку Урсулы фон дер Ляйен — насколько это правильный шаг?

— Сложно сказать. В дипломатии был в свое время такой термин, как «Никсон в Китае». Он означает вот что: Никсон был ярым антикоммунистом, тем не менее именно он первым договорился с Китаем о нормализации отношений, поскольку он был вне подозрений, что сдаст Китай кому-то еще. Поэтому в принципе появление такого даже ястреба в отношениях с Россией на переговорах не является заведомо провальным шагом. Это как раз может быть зонтиком для таких людей, как Столтенберг, что должно приглушить саму критику факта разговора с Москвой. Конечно, до реальных договоренностей дистанция огромного масштаба. Между тем, объективно говоря, участие Европы и вообще в принципе обсуждение новой архитектуры европейской безопасности теоретически могло бы решить вопрос, который был обозначен Путиным как демилитаризация Украины на двусторонней основе. Мне кажется, что в текущей ситуации этот вопрос, мягко говоря, далек от своего решения, и на двусторонней основе вряд ли Киев пойдет на сокращение ВСУ и так далее. Но если этот вопрос будет поставлен в контекст общеевропейской безопасности и, скажем, за образец взят договор начала 1990-х годов об ограничении обычных вооружений в Европе с фланговыми ограничениями, ограничениями по численности конкретных видов вооружений, ограничением размещения соответствующих контингентов в соответствующих странах, — то это переводит весь разговор в реалистичную плоскость. Тем более что, давайте смотреть правде в глаза: Украина уже сегодня является фактически авангардным боевым отрядом НАТО, это факт, который уже стал реальностью. В таком контексте, мне кажется, и можно было бы вести разговор о новой архитектуре европейской безопасности с участием Украины, с участием НАТО, Европы и с участием России.

— А какие признаки вы видите для вот этого, ну, условно, оптимистичного сценария?

— Пока никаких не вижу, честно говоря. Но рано или поздно, мне кажется, здравый смысл все-таки должен восторжествовать, потому что альтернатива этому — только Третья мировая война на европейском театре военных действий.