«Вопрос: кто провалился?» — отреагировал глава российского МИД. Ранее госсекретарь США Рубио после встречи с главой российского МИД Лавровым в столице Филиппин Маниле заявил, что условия Анкориджа стали еще менее приемлемы для Украины, поэтому нужно искать новые идеи мирного урегулирования
Сергей Лавров. Фото: IGOR KOVALENKO/EPA/TASS
Сергей Лавров ответил на слова Марко Рубио о том, что идеи Анкориджа провалились и нужны новые. «Вопрос: кто провалился?» — отреагировал глава российского МИД в беседе с журналистами.
По его словам, это американцы привезли на Аляску свои предложения по миру, и Москва с ними согласилась. «Наша совесть чиста. Знаете, как говорят: слово пацана — пацан сказал, пацан сделал. Мы сказали — мы готовы», — подчеркнул Лавров.
«Насчет того, что анкориджские договоренности провалились, надо, наверное, понять, кто конкретно провалился, потому что о чем речь. Мы приехали, имея на руках заранее доставленные предложения Соединенных Штатов, одобренные президентом Трампом, и мы их взяли в работу. И президент Путин, как он не так давно вновь повторил на одной из своих пресс-конференций, сомнения были, но мы подумали и согласились. Если есть предложение, есть согласие, то, наверное, согласованные результаты были. Президент Трамп, я не выдам большую тайну, не раз говорил, в том числе и Уиткоффу, что это наше предложение, частично компромиссное, и мы это приняли, что это компромиссные предложения. Любая договоренность, наверное, должна содержать неизбежные элементы компромисса. Но он добавил, что Зеленский сделает то, что я предложил. Ну вот, не получилось сделать. Я цитировал и передал вчера Марко Рубио высказывание президента Трампа на Аляске в день проведения пресс-конференции, потом, когда он уже вернулся в Вашингтон, еще там три дня подряд он комментировал в восторженных тонах договоренности в Анкоридже, говорил, что мы практически все порешали, там, может, один вопрос остался, но есть основа нашей оценки. Мы абсолютно с тех же позиций работали, исходя из того, что если принять то, что предложили американцы, это позволит остановить боевые действия и сесть за стол переговоров для урегулирования там множества деталей, которые относятся уже к политической стороне вопроса».
Реакция Лаврова заставляет задуматься: а кто изначально предложил обмен территориями и вывод ВСУ из Донбасса — Москва или Вашингтон. В любом случае формула Анкориджа умерла, считает политолог Георгий Бовт, телеграм-канал «Бовт Знает»:
— Мы до конца так не знаем, какие конкретно формулировки там были произнесены и что было согласовано. Я с самого начала это не очень понимал, потому что разговор мог идти в самой общей форме, и один собеседник имел одно в виду, а другой собеседник понял другое. Поэтому в какой конкретно форме это было сформулировано, мы не знаем, никогда четко это не было проговорено. Говорили в общих чертах, что возможен размен территорий, и Рубио это подтвердил. Но каким должен был быть вывод войск из Донбасса и кто должен был его инициировать, этого мы тоже не знаем. Поэтому сейчас можно задним числом говорить все что угодно и обвинять друг друга как угодно, кто чего не выполнил и кто в чем виноват больше, и почему Украина не согласилась. Она с самого начала не соглашалась, но тем не менее надо констатировать, что этот поезд ушел. И вернуться к формуле Анкориджа в обозримом будущем, учитывая ситуацию на земле в широком смысле слова, не только на поле боя, но и в тылу Украины и России, мне кажется, вернуться к этой формуле невозможно. Поэтому, действительно, либо искать надо новую формулу на компромиссных условиях, которые обе стороны примут, либо ждать, пока ситуация качественно изменится на фронте и в тылу обеих стран, чтобы они были готовы на какие-то шаги, на которые они сейчас не готовы.
— Но все-таки, по вашему мнению, вывод украинских войск из Донбасса каким-либо образом мог затрагиваться на этой встрече?
— Он мог затрагиваться в гипотетическом плане. То есть Трамп мог сказать, если нам удастся убедить, ну я фантазирую, Киев вывести войска, тогда, может быть, там можно устроить что-то вроде демилитаризованной зоны и так далее, например. Но это если, я не думаю, что Трамп обещал Путину напрямую, что мы заставим Киев вывести войска, он мог это предложить, ведь он достаточно коряво формулирует свои мысли, он мог предложить что-то в гипотетическом плане, что если вот это получится, тогда будет так, а если не получится, тогда будет эдак. И все. Москва за это зацепилась, поскольку была какая-то формулировка, за которую можно было зацепиться. Но опять же, еще раз хочется повторить, что Трамп очень коряво формулирует свои мысли. К тому же он сегодня говорит одно, завтра говорит другое. Может быть, он обронил то, что никакой Госдеп так не сформулировал. В этом плане, конечно, встреча в Анкоридже была плохо подготовлена, она была экспромтом. И если бы ей предшествовала работа профессиональных дипломатов, не риелторов Уиткоффа с Кушнером, а работа совместная Госдепартамента и МИД, тогда, может быть, в Анкоридже был бы положен на стол некий документ, где были бы четкие формулировки и четкие обязательства. Но такой подготовки не было.
Ранее госсекретарь США Рубио после встречи с главой российского МИД Лавровым в столице Филиппин Маниле заявил, что условия Анкориджа стали еще менее приемлемы для Украины, поэтому нужно искать новые идеи мирного урегулирования.
