ИИ-агенты сами перекладывали деньги между акциями и облигациями в зависимости от состояния рынка и продемонстрировали впечатляющие результаты на 20-летнем бэктесте. Однако финансовые эксперты, впрочем, как и сам банк, призывают не полагаться на ИИ при принятии решений в будущем
Фото: Zuma/TASS
Крупнейший банк США JPMorgan представил ИИ-агентов, которые обыграли лучший инвестиционный портфель по доходности. На 20-летнем бэктесте ИИ-стратегия обогнала классический портфель — 60% акций, 40% облигаций — на 0,7% годовых и при этом оказалась менее волатильной, пишет Bloomberg.
ИИ-агенты сканировали рынок, определяли один из четырех сценариев его развития и автоматически перераспределяли капитал между акциями и облигациями в пользу активов, наиболее подходящих под сложившиеся условия.
Однако сам JPMorgan честно признает, что все результаты получены исключительно на исторических данных, а значит, они не гарантируют повторения в будущем.
В банке также предупреждают, что искусственный интеллект не должен подменять собой инвестиционную экспертизу. А массовое использование ИИ-агентов грозит стеканием денег в одни бумаги, ростом волатильности и усилением рыночных потрясений.
Михаил Ханов финансовый аналитик «У меня есть очень много друзей, достаточно богатых, у них дети окончили Йельский университет*, Оксфорд и прочие зарубежные престижные учреждения, приходят ко мне и говорят: «Миш, слушай, у меня мальчик очень талантливый, гениальный, он чувствует рынок, знает его». И я провожу с ними психотерапевтическую беседу, в которой объясняю: «Вы талантливый, гениальный и, можно сказать, уже близкий к хватанию звезд с неба, но по ту сторону экрана вам противостоит не биржа, не график, вам противостоят JPMorgan, Morgan Stanley, Bank of America, Deutsche Bank с бюджетами на R&D в десятки миллиардов долларов ежегодно. Если вы думаете, что они за десятки лет не нашли способа предсказать или как-то понять рынок и научиться на нем стабильно зарабатывать и если вы считаете, что вы будете это делать, вы глубоко ошибаетесь». То же самое с ИИ-моделями. Все искусственные агенты построены на опыте или неудачах живых трейдеров, на работе, которая есть в Сети, работе на исторических данных. Это все пустышка. Исторические данные никому не нужны. А на исторических данных можно выбрать период. У нас в стратегии можно было выбрать период достаточно длинный, год, где коэффициент Шарпа был 10. Финансисты меня поймут. Это потрясающие результаты. Но это ни о чем не говорит и не дает гарантии доходности. Я всегда говорю: покажите мне трейдера, который на протяжении 20 лет стабильно зарабатывает двукратно по отношению к ключевой ставке — допустим, давайте ориентироваться на 20% годовых, это огромная сумма, — ежегодно в течение 20 лет я буду перед ним отжиматься, параллельно снимая шляпу. Даже всеми любимый Уоррен Баффет, который, как все считают, зарабатывал очень много, он зарабатывал на стоимостных акциях, фактически на инсайдах, когда он знал, что будет развиваться та или иная отрасль в том или ином секторе экономики США, и, собственно, инвестировал туда. Все последние годы он не очень здорово обыгрывал индекс. Поэтому я отношусь крайне скептически к подобным заявлениям [про ИИ]. Да и декларируемая цифра — на 0,7%, что это? Помните, тест с обезьянами? Можно обезьян посадить, и часть из них обязательно обгонит рынок, и даже не на 0,7%. Рынок — это хаос. Рынок стал неэффективен с точки зрения того, что он прекратил быть рынком как таковым глобально. Потому что вмешательство ФРС стало той самой непреодолимой силой, которая меняет правила игры. И поэтому начиная примерно с 2018 года алгоритмы перестали работать — рынок не есть рынок в чистом виде, он не предоставлен самому себе».
В начале июня Morgan Stanley первым на Уолл-стрит объявил, что откроет внешним ИИ-агентам доступ к управлению активами на 1,2 трлн долларов. Системы смогут сами обрабатывать данные и выполнять задачи клиентов через платформы ShareWorks и Equity. Другие крупные инвестбанки JPMorgan и Goldman Sachs пока используют ИИ только внутри компаний.
*Признан нежелательной организацией на территории РФ.
Михаил Ханов финансовый аналитик «У меня есть очень много друзей, достаточно богатых, у них дети окончили Йельский университет*, Оксфорд и прочие зарубежные престижные учреждения, приходят ко мне и говорят: «Миш, слушай, у меня мальчик очень талантливый, гениальный, он чувствует рынок, знает его». И я провожу с ними психотерапевтическую беседу, в которой объясняю: «Вы талантливый, гениальный и, можно сказать, уже близкий к хватанию звезд с неба, но по ту сторону экрана вам противостоит не биржа, не график, вам противостоят JPMorgan, Morgan Stanley, Bank of America, Deutsche Bank с бюджетами на R&D в десятки миллиардов долларов ежегодно. Если вы думаете, что они за десятки лет не нашли способа предсказать или как-то понять рынок и научиться на нем стабильно зарабатывать и если вы считаете, что вы будете это делать, вы глубоко ошибаетесь». То же самое с ИИ-моделями. Все искусственные агенты построены на опыте или неудачах живых трейдеров, на работе, которая есть в Сети, работе на исторических данных. Это все пустышка. Исторические данные никому не нужны. А на исторических данных можно выбрать период. У нас в стратегии можно было выбрать период достаточно длинный, год, где коэффициент Шарпа был 10. Финансисты меня поймут. Это потрясающие результаты. Но это ни о чем не говорит и не дает гарантии доходности. Я всегда говорю: покажите мне трейдера, который на протяжении 20 лет стабильно зарабатывает двукратно по отношению к ключевой ставке — допустим, давайте ориентироваться на 20% годовых, это огромная сумма, — ежегодно в течение 20 лет я буду перед ним отжиматься, параллельно снимая шляпу. Даже всеми любимый Уоррен Баффет, который, как все считают, зарабатывал очень много, он зарабатывал на стоимостных акциях, фактически на инсайдах, когда он знал, что будет развиваться та или иная отрасль в том или ином секторе экономики США, и, собственно, инвестировал туда. Все последние годы он не очень здорово обыгрывал индекс. Поэтому я отношусь крайне скептически к подобным заявлениям [про ИИ]. Да и декларируемая цифра — на 0,7%, что это? Помните, тест с обезьянами? Можно обезьян посадить, и часть из них обязательно обгонит рынок, и даже не на 0,7%. Рынок — это хаос. Рынок стал неэффективен с точки зрения того, что он прекратил быть рынком как таковым глобально. Потому что вмешательство ФРС стало той самой непреодолимой силой, которая меняет правила игры. И поэтому начиная примерно с 2018 года алгоритмы перестали работать — рынок не есть рынок в чистом виде, он не предоставлен самому себе».
