Совет судей просит КС разобраться с поручением президента

Президиум Совета судей обратился к председателю Конституционного суда с просьбой дать оценку предложениям о проведении публичной независимой экспертизы по ряду резонансных дел

Президиум Совета судей РФ обратился к председателю Конституционного суда (КС) России Валерию Зорькину с просьбой дать оценку предложениям о проведении публичной независимой экспертизы по ряду резонансных дел, в том числе по второму делу ЮКОСа и гибели в СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. Адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева считают этот шаг «неуместным» и преждевременным. А судья КС в отставке Тамара Моращакова вообще полагает, что у Совета вообще нет такой компетенции — проверять общественные инициативы.

Письмо президиума Совета судей появилось на официальном сайте Совета накануне вечером.

По мнению представителей судейского сообщества, предложение ввести особый порядок проверки судебных решений по отдельным, так называемым резонансным делам, противоречит принципу равенства граждан перед законом и судом, провозглашенным в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Судьи отмечают, что приговоры по ряду предложенных для «ревизии» дел еще не вступили в законную силу, и считают, что «какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны гражданского сообщества или отдельных лиц, является недопустимым».

Президиум Совета судей подчеркивает, что «контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства». «В соответствии со статьей 118 Конституции России и статьей 1 закона «О судебной системе РФ» никакие иные органы, кроме судебных, не являются компетентными для оценки законности судебного акта, включая правильное применение материального и процессуального закона. Иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его, по существу, некомпетентным органом», — говорится в обращении.

Судьи просят Валерия Зорькина дать ответ — насколько проведение независимой экспертизы соответствует основному закону и не является ли это публичной формой влияния на суд при рассмотрении конкретных дел.

Напомним, что с инициативой проведение мониторинга по резонансным делам в форме экспертных оценок качества рассмотрения конкретных дел выступила судья КС в отставке Тамара Морщакова. Это произошло на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека 1 февраля 2011 года, где обсуждалась судебная и полицейская реформы.

Президент России Дмитрий Медведев идею поддержал. Более того — глава государства заявил, что «был бы признателен» экспертам, если они проведут такую работу. Речь, в частности, шла о расследовании дела о гибели в Бутырском СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и о процессе по второму делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя Международного финансового объединения «Менатеп» Платона Лебедева (последний, как известно, закончился для бизнесменов 14-летним сроком).

Теперь выяснилось, что судьи считают предложение общественников антиконституционным.

Откуда звон

Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт довольно резко отреагировал на обращение президиума Совета судей к председателю КС. «Я считаю его неуместным», — заявил BFM.ru защитник. По его мнению, проведение публичной независимой экспертизы нельзя рассматривать как некое процессуальное действие. «Она не может быть использована как доказательство при рассмотрении дела в суде», — сказал адвокат. Он напомнил, что судья КС в отставке Тамара Морщакова особо подчеркнула — экспертная оценка будет дана только после того, как приговоры по резонансным делам вступят в законную силу. «Эти дела приобрели в обществе огромный резонанс, государственная система подверглась большой критике, а независимость судов была поставлена под сомнение в России и за рубежом», — отметил адвокат Ходорковского. Он добавил, что президент «захотел узнать третье мнение об этих делах — не мнение защиты или обвинения, и никто не вправе его этого лишить». «Зорькин здесь — ни с какой стороны, а Совет судей услышал, где звон, но не понял, где он», — иронизирует защитник.

Он добавил, что пока не понятно, кто будет участвовать в проведении экспертизы и какие вопросы перед экспертами будут сформулированы. Кроме того, неизвестно, захочет ли президент вообще обнародовать результаты исследования. «Я не удивлюсь, если президент попросит оставить их ему для личного пользования», — сказал Шмидт.

Адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов солидарен с коллегой, однако считает, что обращение членов президиума Совета в КС законно. «И граждане, и должностные лица имеют право обращаться в Конституционный суд, — заявил BFM.ru защитник. — Если КС решит, что вопрос ему подсуден, то примет его к рассмотрению, если же нет — то откажется рассматривать».

Краснов согласен с судьями в том, что Конституция гарантирует равенство граждан перед законом и судом. «Но вот как раз в делах Магнитского и Ходорковского-Лебедева это равенство граждан перед законом было нарушено», — считает адвокат.

Он уверен, что «никто не собирается оказывать давления на суд в ту или иную сторону». «Практика президентских советов по разным направлениям деятельности говорит о том, что глава государства считает их полезными, — отметил юрист. — Их задача — выработка рекомендаций». В качестве примера Краснов привел существование президентского Совета по помилованию. «Однако никто не подвергает сомнению его деятельность и в КС не ходит. Беспокойство Совета судей, по меньшей мере, несколько преждевременно и неуместно», — полагает Краснов.

При этом защитник в очередной раз подчеркнул, что Платон Лебедев не собираются просить помилования и «настроен на борьбу».

Сигналы судьям

В отличие от адвокатов, Тамара Морщакова считает, что у судей Конституционного суда вообще «нет компетенции проверять общественные инициативы, причем такие, которые были с одобрением встречены главой государства». «Что КС может проверять? — недоумевает она. — Президент сказал: «Я хочу материалы такого анализа». Это форма социального контроля. Она существует абсолютно во всех странах. Возьмите Канаду, возьмите Германию. Можно привести массу примеров». По мнению Морщаковой, без разбора дел, которые уже были рассмотрены судебной системой, нет обратной связи с судьями. «Судейское сообщество ведь не может быть закрытым от общества. А какие сигналы общество может посылать ему, в какой другой форме кроме обсуждения? Обсуждение же вначале требует изучения», — говорит бывшая служительница Фемиды. Она считает напрасными подозрения в том, что кто-то собирается вмешиваться в судебную деятельность и тем более, проводить какую бы то ни было экспертизу решений, еще не вступивших в законную силу. «Это было специально оговорено и, конечно, мы будем ждать, пока это произойдет», — вновь заверила Морщакова.

Пока нет ясности — примет ли КС обращение коллег-судей к рассмотрению. Руководитель отдела КС по связям со СМИ Юлия Андреева сообщила BFM.ru, что обращение президиума Совета судей пока не поступало в Конституционный суд. Она опровергла появившуюся в СМИ информацию о том, что КС уже принял решение не рассматривать обращение в связи с тем, что нарушена его форма. «Пока даже не ясно, в какой форме обращение поступит — в той, что опубликовано на сайте Совета судей, или в виде заявления. Поэтому пока не о чем говорить», — подчеркнула Андреева