Walt Disney и Universal подали в суд на Midjourney за нарушение авторских прав. Нейросеть по генерации изображений, по словам истцов, позволяет создавать картинки с персонажами, похожими на героев из «Симпсонов», «Шрека», «Холодного сердца», «Истории игрушек», «Звездных войн» и других проектов.

Теперь голливудские студии просят суд взыскать с компании по 150 тысяч долларов за каждое нарушение и запретить ей выпускать свой будущий видеогенератор без надлежащих мер защиты авторских прав.

Считается ли это нарушением? Должен ли кто-то отвечать за «плагиат»? И можно ли удалить из нейросети данные, на которых она уже обучилась? Комментирует генеральный директор «А-Я эксперт», старший преподаватель кафедры «Кибернетика» НИЯУ МИФИ Роман Душкин:

— Правообладатели пытаются сейчас прижать разработчиков моделей генеративного искусственного интеллекта, то есть моделей художественной генерации — Midjourney, Stable Diffusion. И выглядит это примерно следующим образом. Допустим, я — столяр-краснодеревщик. Я пошел на рынок, купил материал, купил инструменты, пришел домой и сделал панно, на котором вырезал портрет диснеевской принцессы, который очень похожий, прямо вот один в один похожий. Я пошел его продал на рынке — и, соответственно, после этого Disney пришел к продавцу, а еще более того — к производителю резцов, которыми я пользовался, чтобы его засудить. Другое дело, что Disney может аргументированно сказать, что. когда я пользуюсь моделью, я не делаю это сам — я просто пишу специальный запрос. А вот вся эта информация о том, как выглядит диснеевская принцесса, находится не у меня в голове, а в нейросетях. И, дескать, давайте, производители, убирайте весь наш контент. Насколько я понимаю, у Disney каждое изображение является торговым знаком, который защищен. Другое дело, что, на мой не очень просвещенный взгляд, это тоже анахронизм. И все патентное право и авторское право — это то, что затормаживает научно-технический прогресс. Я противник того, как это выглядит в том виде, в котором было принято в конце XIX века, образно говоря.

— Но творит, даже если слово «творит» в кавычках, все-таки человек, а не модель, и человек промтит ее специально.

— Поэтому, если человек промтит ее — «нарисуй мне диснеевскую принцессу», — и она ему рисует, то это, наверное, все-таки человек виноват, и иски должны быть к нему. И тоже только в том случае, если этот человек на этом изображении пытается сделать какую-то выгоду себе — даже нематериальную. А если он ее себе сгенерировал дома смотреть, печатать, на стенку повесить — да какая разница? Disney к этому вообще никакого отношения иметь не должен.

— Можно ли переучить ИИ?

— Что касается возможности сделать так, чтобы модели стали более глупыми и, образно говоря, забыли, как выглядят диснеевские принцессы, то, к сожалению, это сделать невозможно. Потому что даже если мы вскроем эту модель, посмотрим, как каждый нейрон обучился, — такого нейрона, как конкретно Эльза из «Холодного сердца», мы не найдем. Но даже если мы его найдем и удалим, то это разрушит всю архитектуру, всю связность, и нейросеть забудет не только там Эльзу из «Холодного сердца», но и много других вещей, потому что этот нейрон отвечает за другие функции, которые в этой нейросети появились во время ее обучения.

The New York Times отмечает, что Disney и Universal — первые крупные голливудские студии, которые подали иски о нарушении авторских прав с помощью ИИ. Disney и Universal отправили стартапу письма-претензии, но не получили никакого ответа, говорится в иске.