Замоскворецкий суд Москвы в пятницу, 14 октября, отказался вернуть в прокуратуру уголовное дело в отношении бывшего акционера ЮКОСа Владимира Дубова. Бизнесмена, иммигрировавшего в Израиль, обвиняют в хищении бюджетных средств, выделенных Волгоградской области на строительство жилья для военнослужащих, и в причинении имущественного ущерба без признаков хищения (статьи 159 и 165 УК) на общую сумму 76 млрд неденоминированных рублей. Накануне прошло предварительное слушание, в ходе которого защита подняла вопрос о возвращении дела прокурору и прекращении уголовного преследования. Однако судья отклонила все ходатайства защиты.

Рассмотрение дела по существу начнется 27 октября. Дубова будут судить заочно.

Дело в отношении делового партнера экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского появилось в январе 2004 года, спустя почти год после начала масштабного преследования совладельцев нефтяной компании. Поскольку в 2003 году Дубов покинул Россию, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого было вынесено без его участия. Бизнесмена заочно арестовали и объявили в международный розыск. Вскоре Генпрокуратура направила в Израиль запрос о выдаче предпринимателя, который, впрочем, так и остался без ответа.

В основу уголовного преследования бизнесмена легло трехстороннее соглашение о взаимозачетах, заключенное в декабре 1997 году между Минфином России, «дочкой» ЮКОСа «Юганскнефтегазом» и администрацией Волгоградской области. В то время стороны руководствовались указом президента РФ Бориса Ельцина «Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 год». Документ позволял осуществлять расчеты в особом порядке между предприятиями, организациями и учреждениями (в том числе между субъектами Федерации), имеющими взаимные неплатежи между собой и федеральным бюджетом по состоянию на 1 сентября 1997 года. Поскольку в 1997 году правительству Волгоградской области планировалось выделить из федерального бюджета деньги, в том числе на программу «Обеспечение жильем военнослужащих, уволенных в запас», а у «Юганскнефтегаза» имелась задолженность по налогам перед государством, стороны решили провести взаимозачет.

Взаимозачет вылился в уголовное дело

23 декабря 1997 года Министерство финансов России перечислило на счет администрации Волгоградской области в банке «Менатеп» 76 млрд рублей. На следующий день эта сумма была переведена на счет «Юганскнефтегаза» в том же кредитном учреждении. Оттуда деньги сразу же отправили в федеральный бюджет в счет погашения задолженности по налогам «Юганскнефтегаза».

Следствие считает, что всеми манипуляциями руководил Владимир Дубов, занимавший тогда должность заместителя председателя правления ЗАО «Роспром», управляющей компании ЮКОСа. Действия были незаконными, поскольку сделка была проведена по фиктивным документам. Последние оформили задним числом и «искусственно» подвели под даты, попадающие под президентский указ, гласит обвинение.

Стоит отметить, что одной их составляющих вышеописанного соглашения была передача администрации Волгоградской области двух векселей, деньги от погашения которых предполагалось пустить на строительство жилья для уволенных в запас военнослужащих. Один — на сумму 53,2 млрд «старых» рублей был выдан администрации от имени другой «дочки» ЮКОСа — компании «Самаранефтегаз», второй — на сумму 22,8 млрд — фирмой «Аваль», которая занималась торговлей нефтепродуктами.

Следствие пришло к выводу, что администрации Волгоградской области был причинен имущественный ущерб на 53,2 млрд рублей, так как срок погашения первого векселя был слишком длинным — до августа 2000 года. Что же касается второй бумаги, то она была выдана неплатежеспособной фирмой, утверждает следствие. В итоге, 22,8 млрд рублей сочли похищенными. Этот эпизод следствие квалифицировало как хищение путем мошенничества.

По версии обвинения, преступления Владимир Дубов совершил не один, а в составе организованной группы, в которую входили начальник одного из управлений «Роспрома» Наталья Чернышева и заместитель главного бухгалтера НК ЮКОС Дмитрий Маруев. Оба, как и Владимир Дубов, бежали за рубеж. Они проживают в Великобритании, которая отказалась выдать обвиняемых России, решив, что они преследуются по политическим мотивам. Поэтому 10 июня этого года Замоскворецкий суд осудил Чернышеву и Маруева заочно. Первая получила 10 лет, второй — 7 лет колонии.

Защита: «Приговор Дубову уже готов»

Примечательно, что приговор бывшим сотрудникам ЮКОСа выносила судья Наталья Сусина. Ей же поручили вести дело Владимира Дубова. Поэтому в ходе предварительного слушания, которое прошло в четверг, адвокаты бизнесмена Леонид Сайкин и Борис Грузд первым делом заявили председательствующей отвод. В обосновании своей позиции они указали, что судья не может быть беспристрастна, так как уже сформировала мнение об их подзащитном. «В приговоре Чернышевой и Маруева она дала отрицательную оценку действиям Дубова и, хотя там не было названо его фамилии, по приведенному в приговоре описанию его можно безошибочно узнать. Тем более, была указана его должность», — рассказал BFM.ru Леонид Сайкин. Защитник добавил, что когда он и его коллега знакомились с делом, то заметили розовый стикер с надписью «Приговор Дубова». Бумажка, по словам адвоката, была наклеена на одну из страниц приговора Чернышевой и Маруева, приобщенного к материалам уголовного дела. Причем ровно в том месте, где суд давал оценку действиям заместителя председателя правления «Роспрома». «Это означат, что фактически приговор для Дубова уже готов», — отметил защитник.

Интересно, что участвующая в деле прокурор Иванова поддержала ходатайство адвокатов. Правда, частично. Гособвинитель заявила, что судья может провести предварительное слушание, однако в дальнейшем дело должно рассматриваться другим судьей.

«Посовещавшись сама с собой», Наталья Сусина не приняла отвод.

Обвинение при отсутствии ущерба

В ходе заседания, которое заняло больше пяти часов, защитники заявили еще целый ряд ходатайств. Главными их них были: о возвращении дела прокурору и о прекращении уголовного преследования Дубова.

В первом случае адвокаты ссылались на то, что их подзащитному не предъявлялось обвинение, а потому слушать дело невозможно. «Закон это запрещает, если не была соблюдена процедура. Слушать дело ни очно, ни заочно нельзя, так как предъявление обвинения — это основополагающее следственное действие», — подчеркнул Сайкин.

Адвокаты также утверждали, что дело подлежит прекращению. Они указали, что в свое время Счетная палата проверяла сделку о взаимозачетах и пришла к выводу об отсутствии какого-либо ущерба.

Юристы обратили внимание на то, что первоначально дело в 1998 году было возбуждено прокуратурой Волгоградской области вовсе не в отношении Владимира Дубова. Фигурантами тогда были гендиректор ТОО «Эмитент» Андрей Коваль и его тогдашний заместитель Андрей Крайнов (позже он возглавил АОЗТ «Волна» и в 2004 году предстал перед судом вместе с Михаилом Ходорковским, но отделался условным сроком, — BFM.ru).

Однако в марте 1999 года дело закрыли за отсутствием состава преступления. Одновременно следствие вынесло постановление об отказе в возбуждении дела в отношении должностных лиц администрации Волгоградской области в связи с отсутствием ущерба. Последний документ до сих пор никем не отменен, подчеркнули защитники.

По их словам, с тех пор не было проведено ни одного нового следственного действия, а спустя 12 лет Владимира Дубова хотят осудить на основе старых доказательств, не имеющих к нему никакого отношения. Тем более, новых доказательств никто не собирал.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства.

Чтобы принять решение, судья Сусина в четверг взяла тайм-аут до пятницы. В итоге, она отвергла все ходатайства защиты.

В том, что так и будет, защитники не сомневались. «Сначала следствие и прокуратура вынесли приговоры и посадили в тюрьмы тех сотрудников ЮКОСа, которые не покинули страну, а, теперь, когда на свободе практически никого не осталось, решили провести целый ряд заочных процессов в отношении тех акционеров и менеджеров компании, которые успели уехать за рубеж», — сказал BFM.ru Леонид Сайкин. Он полагает, что Дубова ждет обвинительный приговор. «По делам ЮКОСа оправдательных приговоров не бывает. Как уже не раз говорили мои коллеги: дело ЮКОСа — территория свободная от законов», — резюмировал защитник.