Переписка заключенных с их адвокатами может быть подвергнута цензуре со стороны администрации СИЗО только в исключительных случаях. Иначе это можно считать нарушением прав обвиняемых и подозреваемых. Такое решение принял сегодня, 29 ноября, Конституционный суд России. Эксперты положительно расценивают постановление КС, однако считают, что оно носит декларативный характер.

С заявлениями о признании неконституционными статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в Конституционный суд обратились двое арестованных: Юрий Волохонский и Дмитрий Барановский. Несмотря на то, что обвиняемые содержатся в разных СИЗО — один в Ростове-на-Дону, второй в Москве, оба осужденных жаловались на то, что действующие нормы закона нарушают их право на защиту.

Первый сообщил, что во время свидания с адвокатом Игорем Плотниковым сотрудники изолятора не позволили ему обменяться с защитником проектами документов. Администрация учреждения также запретила Волохонскому пересылать адвокату письма в запечатанном конверте, сославшись на положение закона об обязательности цензуры переписки подследственных.

В свою очередь, Дмитрий Барановский указал, что суд отказался изменить ему меру пресечения, в том числе за то, что администрация СИЗО «Лефортово» объявила ему выговор за нарушение правил переписки с адвокатом — подследственный якобы пытался передать защитнику замечания по своему делу, которые не прошли цензуру.

Дело в том, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О содержании под стражей...» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и повергается цензуре. А статья 21 гласит, что все предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы госвласти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть предварительно рассмотрены администрацией СИЗО.

Заявители указали, что оспариваемые ими нормы противоречат статье 48 Конституции РФ, которая гарантирует им право на получение квалифицированной юридической помощи. Неотъемлемым же элементом такой помощи является конфиденциальность отношений между адвокатом и клиентом. По мнению арестованных, существующая цензура нарушает их право на справедливое судебное разбирательство, а также на уважение частной жизни.

Рассмотрев поданные жалобы, КС признал разумными доводы заявителей. В частности, судьи констатировали, что «государство обязано создать такие условия, при которых обвиняемый или подозреваемый в совершении преступления может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам». Они отметили, что «без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия и, соответственно, не может быть эффективной юридической помощи».

Согласно решению суда, право на конфиденциальную переписку адвоката со своим доверителем может быть ограничено только в исключительных случаях — когда у администрации следственного изолятора есть разумное основание полагать, что такая переписка содержит недозволенные вложения, ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или по каким-либо иным причинам носит криминальный характер.

«Однако даже в этом случае вскрытие писем адвокату допустимо только в присутствии самого заключенного и с обязательным принятием администрацией следственного изолятора мотивированного решения об осуществлении контроля за перепиской», — говорится в сообщении, размещенном на сайте КС.

Между тем, суд решил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции Российской Федерации.

Представители юридического сообщества положительно расценили решение КС, однако выразили сожаление в связи с тем, что суд не захотел подкорректировать закон. «Это абсолютно коррупционные нормы, которые развязывают руки сотрудникам СИЗО. Они позволяют им сделать исключительным любой случай передачи информации», — заявил BFM.ru руководитель общественной организации «Справедливость» адвокат Андрей Столбунов.

Его точку зрения разделяет и адвокат Генрих Падва. «На первый взгляд, решение КС положительное, однако исключения в нашей стране, как правило, ведут к массовым нарушениям», — сказал он. Так, по словам защитника, закон разрешает только в исключительных случаях держать обвиняемых под стражей больше года. Однако каждый второй такой случай суды признают исключительным и оставляют людей в СИЗО.

Заместитель директора адвокатского бюро «Международное» Владислав Сорокин резюмирует, что признать случай переписки арестованного исключительным администрации СИЗО не составит труда — сотрудники оперативной части изолятора подготовят какую угодно справку.

Адвокат Дмитрия Барановского Алексей Михайленко уверен, что администрация СИЗО будет злоупотреблять своими правами, а также активно использовать информаторов, чтобы признать случай переписки заключенного со своим защитником исключительным. Однако он полагает, что принятое КС решение все же «лучше, чем ничего».