«Пока из открытых источников известно, что готовить его начали еще в конце прошлого года. Значит, первую скрипку там играет на этот раз Еврокомиссия, а не Польша с Литвой, как это было много-много раз раньше. Ну, а что радует: если, например, в 2022 году было девять пакетов санкций, в 2023 году было в три раза меньше, то есть три пакета. И вот, как шутят многие коллеги, в этом году ожидается один пакет. Но уже из его контуров понятно, что не будет никаких новых секторальных запретов и ограничений, будет просто банальное дополнение списка за счет физических, юридических лиц. И зная этот паттерн поведения той же Еврокомиссии, они сейчас будут бить не столько по российским лицам, потому что здесь уже многие, связанные с оборонкой, давно находятся под санкциями либо в ЕС, либо в Британии и США, они будут бить по компаниям из дружественных нам стран, таких как Киргизия, Узбекистан, Армения, Казахстан, возможно, ОАЭ. Это те, кто либо завозит что-то обходными путями, с их точки зрения, различную запрещенку, санкционку в РФ, либо те, кто превышает так называемую предельную цену на российскую нефть. Каких-то прорывов, каких-то громких имен, скорее всего, не будет, потому что повторю, за два года продолжения СВО крупных физических, юридических лиц в санкционный список уже всех включили».

«Я все-таки думаю, что это очередное политическое заявление, и оно не приведет к принятию закона, потому что американцы все-таки очень прагматичные ребята, и они не хотят поставить под угрозу как раз всю ту правовую конструкцию, которую они строили с 1791 года. Я думаю, что не будет принят этот закон, но, если он будет принят, то РФ — суверенное государство, и у нас есть множество законодательных актов, которые нам и президенту предоставляют право ответить на такие недружественные действия в форме конфискации каких-то суверенных активов. У нашего президента, как мы знаем, с конца прошлого года в связи с изменениями 127-го ФЗ «О мерах воздействия и противодействия на недружественные действия США и иных иностранных государств» есть дополнительные полномочия, то есть президент теперь тоже может своим указом найти и конфисковать в государственную собственность любую американскую собственность, которая находится на территории РФ, и это не только акции и доли в компаниях, это может быть даже движимое и недвижимое имущество, то есть что ответить».

«Это дело примечательно тем, что 21 июля 2022 года появился седьмой пакет санкций ЕС, и в него была внесена норма, которая добавила в статью 9 269-го регламента о санкциях против РФ, это главный регламент, на основании которого вводятся все санкции против России, дополнительное требование, которое адресовано к попавшим под санкции лицам физическим и юридическим в срок не позднее шести недель после своего попадания под санкции задекларировать все свое имущество, находящееся в странах-членах ЕС, в соответствующем национальном компетентном органе власти. То есть если у человека недвижимость, счета в банках, то это лицо после попадания под санкции должно за свой счет нанять юристов и задекларировать все свои активы. Супруги Тимченко с этим не согласились. Я ознакомился с исковым заявлением, поданным в суд ЕС, там они считают данное требование обременительным для себя, и они заявили четыре довода, по основаниям которого суд Евросоюза должен аннулировать эту норму и признать ее никогда не имевшей место и не порождающей для них правовых последствий. В частности, главное основание требований в том, что нельзя за счет попавших под санкции лиц заниматься вот этим декларированием, этим должны заниматься сами государственные органы власти стран-членов ЕС, а не Совет Европейского союза должен перекладывать это бремя на попавших под санкции лиц. Посмотрим, что здесь скажет суд, потому что совершенно недавно было очень похожее дело, оно касалось обеспечительных мер в отношении Никиты Мазепина, и там суд Евросоюза на уровне апелляционной инстанции откритиковал председателя суда первой инстанции за выход за предоставленные полномочия. Вот когда будет решение, а это будет в середине года, тогда и посмотрим, но могу сказать однозначно, что стоит ожидать этого решения, поскольку здесь будет дана трактовка, не превысил ли Совет Европейского союза, когда он принимал это новое регулирование, своих полномочий. И может быть, действительно истцам удастся доказать, что нельзя в рамках администрирования санкционных списков в нарушение Хартии ЕС «Об основных правах» налагать такие дополнительные обязанности на подсанкционных лиц».

«Обе стороны в городе Киев еще 20 мая 1996 подписали договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений или инвестиций, так называемый инвестиционный договор. С одной стороны правительство Украины, со второй стороны экономический союз Бельгии и Люксембурга. И вот именно в рамках этого договора и будет рассматриваться этот спор. Значит, что здесь нужно иметь в виду, что Украина лишена права и она приняла на себя обязательства не прибегать к любым методам экспроприаций, национализаций или иным образом не изымать данные активы, которые считаются капиталовложениями. А та собственность, тот дочерний банк холдинга ABH как раз и считается капиталовложением в рамках вот этого соглашения. В мае 2022 Украина в свой профильный закон о санкциях в четвертую статью добавила отдельный пункт, который наделяет власти Украины изымать имущество, активы при одном единственном условии - формальный владелец либо его контролирующие лица попали под санкции Украины, все. Что и было сделано летом прошлого года. Опять же, если мы вернемся к статье 4 этого соглашения, там указаны те основания, при которых что-либо у инвестора, у люксембургского инвестора можно конфисковать, изъять, национализировать. Там три условия и все они должны быть соблюдены. Первое, эти меры должны быть приняты в соответствии с действующим законодательством. И второе условие, эти меры не должны быть дискриминационными. А вот здесь вот могут возникнуть как раз спор и проблема. И третье, что должно соблюдаться, то есть Украина, национализировав эти активы люксембургской компании, должна была выплатить соразмерную эффективную компенсацию, чего, насколько я знаю, сделано не было. В данной связи все-таки я считаю, что чаша весов перевешивает в пользу ABH холдинга».

«Вспомним с чего начался как раз прошлый год — пытались сломить сопротивление Бельгии, которая не хотела терять тех многомиллиардных прибылей от того, что через маленький городок Антверпен проходит 86% неограненных алмазов мира, то есть это была Мекка своего рода. То есть Бельгия всегда была против, пока в конце октября прошлого года на уровне G7 не была принята так называемая «дорожная карта», по которой алмазы были признаны как раз тем экспортным товаром, который существенно наполняет бюджет РФ. А если так, то с ним тоже надо бороться, чтобы РФ не могла тратить эти деньги на свой военно-промышленный потенциал. Поэтому, чтобы выполнить эту цель, достичь ее, и чтобы «Алроса» не могла с точки зрения властей ЕС совершить какую-то реструктуризацию, реорганизацию, перенастроить потоки через какие-то третьи дружественные страны, они сначала ввели секторальные санкции. То есть запретили импорт именно в ЕС алмазов, которые проходят через третьи страны. Обратите внимание, что нормативно-правовые акты от сегодня были приняты еще 21 декабря прошлого года. Они были опубликованы только сегодня. Для чего это сделано? Теперь все контракты, действовавшие или действующие, у «Алросы» будут заморожены. Если кто-то им что-то должен, что-то лежит на счетах «Алросы» где-то у контрагентов в западных странах, это все тоже будет заблокировано, заморожено. И это полноценные блокирующие санкции.